NY: ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ! ਏਅਰ ਲਾਈਨ: ਕਹਿੰਦਾ ਕੌਣ? ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਇਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਹੈ?

ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਏਅਰਲਾਈਨ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮਾਪਦੰਡ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਯੂਐਸ ਸੈਕਿੰਡ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਜ਼ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ, 1978 ਦਾ ਏਅਰਲਾਈਨ ਡੀਰੇਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ:

ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਏਅਰਲਾਈਨ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮਾਪਦੰਡ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਯੂਐਸ ਸੈਕਿੰਡ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਜ਼ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ, 1978 ਦਾ ਏਅਰਲਾਈਨ ਡੀਰੇਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ:

ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੰਮੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਦੌਰਾਨ ਮੁਸਾਫਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਪਾਣੀ, ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਕਮਰੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਇੱਕ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ADA ਦੇ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ATA ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ:

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ATA ਅਤੇ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਕਿ ਏਅਰਲਾਈਨ ਸੇਵਾਵਾਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੈਚਵਰਕ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਫੈਸਲਾ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਨ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਗੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਨੌਂ ਹੋਰ ਰਾਜ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ - ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਰਟਕਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਘੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਛਾਪਿਆ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ: “ਜੇਕਰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਦਿਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ ਤੋਂ ਰਵਾਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ ਸੋਡਾ ਦੀ ਸੇਵਾ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਐਲਰਜੀ-ਮੁਕਤ ਭੋਜਨ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸਦੀਆਂ ਆਊਟਬਾਉਂਡ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ, ਹਵਾਈ ਯਾਤਰਾ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ।

ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਅਮਰੀਕਾ, ਇੰਕ.,
ਮੁਦਈ-ਅਪੀਲਕਰਤਾ,

-ਵੀ.-

ਐਂਡਰਿਊ ਕੁਓਮੋ, ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ
ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਦੀ, MINDY A. BOCKSTIN, ਉਸ ਵਿੱਚ
ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਮਰੱਥਾ
ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਕੰਜ਼ਿਊਮਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਬੋਰਡ ਦੇ,
ਬਚਾਅ ਪੱਖ-ਅਪੀਲੀਜ਼।
_____________________________________

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ (ਕਾਨ, ਜੇ.) ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ਕਾਰੀ ਰਾਹਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮੁਦਈ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪੈਸੰਜਰ ਬਿਲ ਆਫ਼ ਰਾਈਟਸ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 553(2)(b)-(d) ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਜਨਰਲ ਬਿਜ਼ਨਸ ਲਾਅ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 251-f ਤੋਂ 251-j ਵਿੱਚ ਕੋਡਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੂਲ ਉਪਬੰਧਾਂ, NY ਜਨਰਲ ਬੱਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਕਾਨੂੰਨ § 251-g(1), ਨੂੰ 1978 ਦੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਡੀਰੇਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਲਟਾ ਅਤੇ ਰਿਮਾਂਡ ਲਿਆ ਗਿਆ।

ਪ੍ਰਤੀ CURIAM:
ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਅਮਰੀਕਾ ("ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ"), ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਸੰਸਥਾ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ (ਕਾਨ, ਜੇ.) ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਪੈਸੰਜਰ ਬਿਲ ਆਫ ਰਾਈਟਸ (“ਪੀਬੀਆਰ”), 2007 NY ਸੈਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਅਤੇ ਹੁਕਮਾਤਮਕ ਰਾਹਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ। ਕਾਨੂੰਨ, ਸੀ.ਐਚ. 472 (NY Exec. ਕਾਨੂੰਨ § 553(2)(b)-(d); NY ਜਨਰਲ ਬੱਸ. ਕਾਨੂੰਨ §§ 251-f ਤੋਂ 251-j ਤੱਕ ਕੋਡਬੱਧ)। ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪ. As'n of Am. v. Cuomo, 528 F. Supp. 2d 62 (NDNY 2007)। ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ PBR ਨੂੰ 1978 ਦੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਡੀਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ("ADA") ਦੇ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਲਟਾ ਹੈ।

ਬੈਕਗ੍ਰੌਡ

2006-2007 ਦੀਆਂ ਸਰਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ-ਪ੍ਰਚਾਰਿਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਏਅਰਲਾਈਨ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਰਨਵੇਅ 'ਤੇ ਲੰਮੀ ਦੇਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ, ਕੁਝ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਜਾਂ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਪੀ.ਬੀ.ਆਰ. ਪੀਬੀਆਰ ਰਾਜ ਦੇ ਮੂਲ ਉਪਬੰਧ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ:

1. ਜਦੋਂ ਵੀ ਏਅਰਲਾਈਨ ਦੇ ਯਾਤਰੀ ਕਿਸੇ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਵਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟੇਕਆਫ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਘੰਟੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੈਰੀਅਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਏਗਾ ਕਿ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ:

(a) ਤਾਜ਼ੀ ਹਵਾ ਅਤੇ ਲਾਈਟਾਂ ਲਈ ਅਸਥਾਈ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਸੇਵਾ;

(ਬੀ) ਆਨ-ਬੋਰਡ ਰੈਸਟਰੂਮ ਲਈ ਹੋਲਡਿੰਗ ਟੈਂਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੂੜਾ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਸੇਵਾ; ਅਤੇ

(c) ਢੁਕਵਾਂ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਪੀਣ ਵਾਲਾ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਗੀ।

NY ਜਨਰਲ ਬੱਸ। ਕਾਨੂੰਨ § 251-ਜੀ(1)। ਕਾਨੂੰਨ ਸਾਰੇ ਕੈਰੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਖਪਤਕਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸੰਪਰਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਵੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਈ.ਡੀ. § 251-ਜੀ(2)। ਸੈਕਸ਼ਨ 251-ਜੀ 1 ਜਨਵਰੀ, 2008 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ। 2007 NY ਸੈਸ। ਕਾਨੂੰਨ, ਸੀ.ਐਚ. 472, § 5.

ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਅਤੇ ਹੁਕਮਨਾਮਾ ਰਾਹਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਕਿ PBR ਨੂੰ ADA ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਚਲੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ PBR ਨੂੰ ADA ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੀਮਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਕਿਸੇ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਕੀਮਤ, ਰੂਟ ਜਾਂ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪ., 528 F. ਸਪਲਾਈ. 2-66 'ਤੇ 67d (49 USC § 41713(b)(1) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ) (ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਵਾਲਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ), ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ADA ਲਈ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, id ਦੇ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। 67-68 'ਤੇ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਅਪੀਲ ਲਈ ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਚਰਚਾ

ਅਸੀਂ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। SEC ਬਨਾਮ ਕੇਰਨ, 425 F.3d 143, 147 (2d Cir. 2005); ਡਰੇਕ ਬਨਾਮ ਲੈਬ ਵੀ ਦੇਖੋ। ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਆਫ ਐੈੱਮ. ਹੋਲਡਿੰਗਜ਼, 458 F.3d 48, 56 (2d Cir. 2006) ("[A] ਪ੍ਰੀਮਪ੫ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।")।

ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਧਾਰਾ, ਯੂ.ਐਸ. ਕਲਾ VI, cl. 2, "ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ 'ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ' ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹਨ।" ਹਿਲਸਬਰੋ ਕਾਉਂਟੀ ਬਨਾਮ ਆਟੋਮੇਟਿਡ ਮੇਡ। ਲੈਬਜ਼., ਇੰਕ., 471 ਯੂ.ਐੱਸ. 707, 712 (1985) (ਗਿਬਨਸ ਬਨਾਮ ਓਗਡੇਨ, ਯੂ.ਐੱਸ. (9 ਕਣਕ।) 1, 211 (1824) ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ)। ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ "ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਕਨੂੰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।" ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਆਟੋ ਦੇ ਐਸ. Mfrs. v. ਅਬਰਾਮਸ, 84 F.3d 602, 607 (2d Cir. 1996)। ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ, "ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਧਾਨਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, . . . ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ [ਇੱਕ ਖੇਤਰ] 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ "ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ।" ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬਨਾਮ ਜਨਰਲ ਇਲੈੱਕ. ਕੰ., 496 US 72, 79 (1990)। ਵਧੇਰੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਉਦੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ "ਫੈਡਰਲ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਆਪਕਤਾ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੰਘੀ ਹਿੱਤ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ 'ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਗੁਣ ਇਸ ਦੁਆਰਾ . . . ਉਸੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੋ।'” ਸਨਾਈਡਵਿੰਡ ਬਨਾਮ. ਏ.ਐਨ.ਆਰ. ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਕੰ., 485 US 293, 300 (1988) (ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਭੁੱਲ) (ਰਾਈਸ ਬਨਾਮ ਸੈਂਟਾ ਫੇ ਐਲੀਵੇਟਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, 331 US 218, 230 (1947) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ)। ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਦੋ ਕਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਹਨ ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੀਬੀਆਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹਨ: (1) ਏ.ਡੀ.ਏ., ਪਬ. L. ਨੰ: 95-504, 92 ਸਟੇਟ. 1705 (1978); ਅਤੇ (2) 1958 ਦਾ ਸੰਘੀ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਐਕਟ ("FAA"), ਪਬ. L. ਨੰ: 85-726, 72 ਸਟੈਟ. 731. ਅਸੀਂ ਸਾਬਕਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

I.

"ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਦੀ ਹੋਂਦ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇਰਾਦੇ 'ਤੇ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ 'ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ[,] ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਪਾਠ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।'' ਮੈਕਨਲੀ ਬਨਾਮ ਪੋਰਟ ਔਥ। NY & NJ (ਦੁਬਾਰਾ WTC ਡਿਜ਼ਾਸਟਰ ਸਾਈਟ ਵਿੱਚ), 414 F.3d 352, 371 (2d Cir. 2005) (ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ) (ਨਿਊ ਕ੍ਰਾਸ ਅਤੇ ਬਲੂ ਸ਼ੀਲਡ ਪਲਾਨ ਬਨਾਮ ਟਰੈਵਲਰਜ਼ ਇੰਸ. ਕੰਪਨੀ ਦੀ NY ਸਟੇਟ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, 514 US 645, 655 (1995))। ADA ਦਾ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ਨ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ:

ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇੱਕ ਰਾਜ, ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਪ-ਵਿਭਾਗ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 2 ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਥਾਰਟੀ ਇੱਕ ਕੀਮਤ, ਰੂਟ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਨਿਯਮ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। , ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਜੋ ਇਸ ਉਪ ਭਾਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਵਾਈ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

49 USC § 41713(b)(1)। ਉਹ ਅਪਵਾਦ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, PBR ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ "ਕਿਸੇ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਕੀਮਤ, ਰੂਟ ਜਾਂ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।" ਅਸੀਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ.

A.

ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ PBR § 41713(b)(1) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, § 41713(b)(1) ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਪੂਰਵਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਡਬਲਯੂ. ਏਅਰ ਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ. ਬਨਾਮ ਪੋਰਟ ਅਥ. NY & NJ, 817 F.2d , 225 (2d Cir. 1987); ਮੋਂਟੌਕ-ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਏਅਰਵੇਜ਼, ਇੰਕ. ਬਨਾਮ ਹੋਪ, 784 F.2d 91, 7 (2d Cir. 1986)। ਇਸ ਲਈ ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਆਪਣੇ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਿਕ ਦਾਅਵੇ ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅੰਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਉਪਚਾਰਕਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਦਾਅਵੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਉਸ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ। . . . ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਖੋਹ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਸਲ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨਿੱਜੀ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ, ਅਕਸਰ ਨੁਕਸਾਨ ਸਮੇਤ, ਉਪਚਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਹਿਜ਼ ਇਤਫ਼ਾਕ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਡਬਲਯੂ. ਏਅਰ ਲਾਈਨਜ਼, 817-2 'ਤੇ 225 F.26d. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਐਮੀਸੀ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਉਲਟ, ਏਅਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰੀਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਚੁਣੌਤੀ ਬੇਕਾਬੂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਿਆਂਯੋਗਤਾ ਲਈ ਹੋਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਮੋਰਾਲੇਸ ਬਨਾਮ ਟ੍ਰਾਂਸ ਵਰਲਡ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ., 504 ਯੂਐਸ 374, 380-81 (1992) (ਐਕਸ ਪਾਰਟ ਯੰਗ, 209 ਯੂਐਸ 123, 145-47, 163-65 (1908) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ) ਦੇਖੋ।

B.

ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 1978 ਵਿੱਚ ਏ.ਡੀ.ਏ. ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ "'ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰਭਰਤਾ' 'ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਨਵੀਨਤਾ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ' ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ 'ਵਿਭਿੰਨਤਾ [ਅਤੇ] ਗੁਣਵੱਤਾ' ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏਗੀ, ਏਅਰਲਾਈਨ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਿੱਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। . . ਹਵਾਈ ਆਵਾਜਾਈ ਦਾ।'” ਆਈ.ਡੀ. 378 'ਤੇ (ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਭੁੱਲ) (49 USC ਐਪ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ। § 1302(a)(4), (9) (1988))। "ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨਾਲ [ਇਸ] ਡੀ-ਰੇਗੂਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ," ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਵਿਵਸਥਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ। ਆਈ.ਡੀ.; id ਵੀ ਦੇਖੋ। 389-91 'ਤੇ (ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ADA ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਭਿਆਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਿਯਮ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ)। ਇਸ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਏ.ਡੀ.ਏ. ਦੀ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਚੌੜਾਈ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਦੇਖੋ ਐੱਮ. ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ. ਬਨਾਮ ਵੋਲੰਸ, 513 US 219, 225-26 (1995); ਆਈ.ਡੀ. 235 'ਤੇ (ਸਟੀਵਨਜ਼, ਜੇ., ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤੀ); ਮੋਰਾਲੇਸ, 504-383 'ਤੇ 84 ਯੂ.ਐੱਸ.; ਰੋਵੇ ਬਨਾਮ NH ਮੋਟਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖੋ। Ass'n, 552 US —, 128 S. Ct. 989, 998 (2008) (ਜਿਨਸਬਰਗ, ਜੇ., ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ) (1994 ਦੇ ਫੈਡਰਲ ਏਵੀਏਸ਼ਨ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਥਾਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਵਿੱਚ "[ਦਿ] ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਚੌੜਾਈ" ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਵਿਵਸਥਾ, 49 USC § 14501(c)(1) , ADA ਦੇ ਨਾਲ ਪੈਰੀ ਮੈਟੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਹੈ)। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ "ਸੇਵਾ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ADA ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੰਮੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਦੌਰਾਨ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਪਾਣੀ, ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਕਮਰੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਇੱਕ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। . ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਰੋਵੇ ਵਿੱਚ 49 USC § 14501(c)(1) ਦੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਹਾਲੀਆ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰੋਵੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਮੇਨ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਤੰਬਾਕੂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਿਟੇਲਰ ਇੱਕ ਡਿਲਿਵਰੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਰਾਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਸਿਗਰੇਟ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ। ਰੋਵੇ ਕੋਰਟ ਨੇ ਏ.ਡੀ.ਏ. ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮੋਰਾਲੇਸ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ:

(1) ਕਿ "[s]ਟੈਟ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ "ਕੈਰੀਅਰ" 'ਰੇਟਸ, ਰੂਟਾਂ, ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ' ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ, ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ"; (2) ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰੀ-ਐਂਪਸ਼ਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਦਰਾਂ, ਰੂਟਾਂ ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ "ਸਿਰਫ਼ ਅਸਿੱਧੇ" ਹੋਵੇ; (3) ਕਿ, ਪ੍ਰੀ-ਐਂਪਸ਼ਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਘੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ "ਇਕਸਾਰ" ਹੈ ਜਾਂ "ਅਸੰਗਤ" ਹੈ; ਅਤੇ (4) ਉਹ ਪ੍ਰੀ-ਐਂਪਸ਼ਨ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਡੀਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਐਂਪਸ਼ਨ-ਸਬੰਧਤ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ "ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

128 ਐੱਸ. ਸੀ.ਟੀ. 995 'ਤੇ (ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ) (ਜ਼ੋਰ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ) (ਹਵਾਲੇ ਛੱਡੇ ਗਏ) (ਮੋਰਾਲੇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, 504, 384-386, 87 'ਤੇ 390 ਯੂਐਸ)। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ADA ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ "ਵਿਆਪਕ ਟੀਚਾ" ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ, ਰੂਟਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ "ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ,' ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ "ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਨਵੀਨਤਾ" ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। , ਅਤੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ,'" ਪਰ ਆਵਾਜਾਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ "'ਵਿਭਿੰਨਤਾ' ਅਤੇ 'ਗੁਣਵੱਤਾ'" ਵੀ। ਆਈ.ਡੀ. (ਮੋਰਾਲੇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, 504 'ਤੇ 378 ਯੂਐਸ).

"ਸੇਵਾ" ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਟਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਏਅਰਲਾਈਨ ਤੋਂ ਇਸ ਦੇ ਮੁਸਾਫਰਾਂ ਲਈ ਲੇਬਰ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜਾਂ ਅਨੁਮਾਨਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੋਰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਸਮਾਨ ਸੰਭਾਲਣ, ਅਤੇ ਖਾਣ-ਪੀਣ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਾਮਲੇ। ਅਤੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲ ਆਵਾਜਾਈ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ। ਟ੍ਰੈਵਲ ਆਲ ਓਵਰ ਦਿ ਵਰਲਡ ਦੇਖੋ, ਇੰਕ. ਬਨਾਮ ਕਿੰਗਡਮ ਆਫ਼ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ, 73 F.3d 1423, 1433 (7th Cir. 1996); ਹੋਜੇਸ ਬਨਾਮ ਡੈਲਟਾ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ., 44 F.3d 334, 336-38 (5ਵਾਂ ਸਰ. 1995) (en banc); ਬ੍ਰਾਂਚ v. Airtran Airways, Inc., 342 F.3d 1248, 1257 (11th Cir. 2003) (ਹੋਜੇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਕਲਪਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੀ "ਵਧੇਰੇ ਮਜਬੂਤ" ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਦੇਖੋ); ਸਮਿਥ ਬਨਾਮ ਕੋਮੇਰ, ਇੰਕ., 134 F.3d 254, 259 (4th Cir. 1998) (ਟੌਰਟ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਅਤੇ ਹੋਜਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ "[ਇੱਕ ਏਅਰਲਾਈਨ ਦੁਆਰਾ] ਬੋਰਡ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ" ਪ੍ਰੀਮੇਂਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ "ਬੋਰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਇੱਕ ਏਅਰਲਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਸੇਵਾ ਹੈ"); ਚੁਕਵੂ ਬਨਾਮ ਬੀ.ਡੀ. Dirs ਦੇ. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਏਅਰਵੇਜ਼, 889 ਐੱਫ. 12, 13 (ਡੀ. ਮਾਸ. 1995) (ਹੋਜੇਜ਼ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ), aff'd mem. ਉਪ ਨੰ. ਅਜ਼ਬੂਕੋ ਬਨਾਮ ਬੀ.ਡੀ. Dirs ਦੇ. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਏਅਰਵੇਜ਼, 101 F.3d 106 (1st Cir. 1996)। ਤੀਸਰੇ ਅਤੇ ਨੌਵੇਂ ਸਰਕਟਾਂ ਨੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, "ਮੁਸਾਫਰਾਂ, ਕਾਰਗੋ, ਜਾਂ ਮੇਲ ਦੀ ਪੁਆਇੰਟ-ਟੂ-ਪੁਆਇੰਟ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ, ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ, ਮੂਲ ਅਤੇ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ" ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਦਰਭ ਕਰਨ ਲਈ ਸੇਵਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੱਢਿਆ ਹੈ, ਪਰ "ਇੱਕ ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ" ਫਲਾਈਟ ਵਿੱਚ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ, ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਸਮਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸਹੂਲਤਾਂ। ਚਰਸ ਬਨਾਮ ਟ੍ਰਾਂਸ ਵਰਲਡ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ., 160 F.3d 1259, 1261 (9th Cir. 1998) (en banc); ਤਾਜ ਮਹਿਲ ਯਾਤਰਾ, ਇੰਕ. ਬਨਾਮ ਡੈਲਟਾ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ., 164 F.3d 186, 193-94 (3d Cir. 1998).

ਚਰਸ ਦੀ ਪਹੁੰਚ, ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ, ਰੋਵੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹੈ। ਉੱਥੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤਾਂ, ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ, ਮੂਲ, ਅਤੇ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ "ਸੇਵਾ" ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਏ.ਡੀ.ਏ. ਦਾ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ, ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਬਰਾਮਦ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। . . ਕੈਰੀਅਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਖਾਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਰੋਵੇ, 128 ਐੱਸ. ਸੀ.ਟੀ. 998 'ਤੇ (ਜ਼ੋਰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ) ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਤੱਕ ਨਾ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਸੰਘੀ ਅਗਾਊਂ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ "ਰਾਜ ਦੇ ਸੇਵਾ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪੈਚਵਰਕ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਜੋ ਕਿ "ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਿਧਾਨਕ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹੋਵੇਗਾ। , ਜਿੱਥੇ ਸੰਘੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ, ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ ਲਈ. ਆਈ.ਡੀ. 996 'ਤੇ.

ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੰਮੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਦੌਰਾਨ ਮੁਸਾਫਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਪਾਣੀ, ਬਿਜਲੀ, ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਕਮਰੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਇੱਕ ਏਅਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ADA ਦੇ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਜਨਰਲ ਬਿਜ਼ਨਸ ਲਾਅ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 251-ਜੀ(1) 'ਤੇ ਕੋਡਿਡ, ਪੀਬੀਆਰ ਦੇ ਮੂਲ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਰੋਵੇ ਦੀ ਰਾਏ ਇਹ ਮੰਨੀ ਗਈ ਕਿ ਮੇਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੇਨ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ "ਉਹ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜੋ ਮੋਟਰ ਕੈਰੀਅਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ" ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ 'ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ' ਲਈ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਬਦਲ" ਲਿਆਇਆ। ਆਈ.ਡੀ. 995 'ਤੇ (ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ, 504 'ਤੇ 378 US)। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਪੀਬੀਆਰ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਮਾਰਕੀਟ ਤਾਕਤਾਂ ਲਈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਿਊਯਾਰਕ ਲੰਮੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਦੌਰਾਨ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸੇ "ਰਾਜ ਸੇਵਾ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ" ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰੋਵੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਆਈ.ਡੀ. 1 'ਤੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰੋਵੇ ਨੇ § 996(c)(14501) ਦੇ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਜੋ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਆਈ.ਡੀ. 1-996 'ਤੇ। ਰੋਵੇ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੀ ਦਲੀਲ ਅਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਵੇਖੋ, ਏਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਪ., 97 ਐੱਫ. ਸਪਲਾਈ. 528 'ਤੇ 2d, ਜੋ ਕਿ PBR ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨੂੰ § 67(b)(41713) ਦੀ ਅਗਾਊਂ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਨ-ਬੋਰਡ ਸਹੂਲਤਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਲਗਜ਼ਰੀ ਜਾਂ ਲੋੜਾਂ ਹੋਣ, ਫਿਰ ਵੀ ਏਅਰਲਾਈਨ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ, ਅਸੀਂ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ PBR ਦੇ ਡਰਾਫਟਰ ਵੀ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। NY ਜਨਰਲ ਬੱਸ ਦੇਖੋ। ਕਾਨੂੰਨ § 1-g(251)(a) (“ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਸੇਵਾ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ); ਆਈ.ਡੀ. § 1-g(251)(b) (“ਕੂੜਾ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਸੇਵਾ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ)।

II.

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ PBR ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਏਅਰਲਾਈਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ FAA ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੇਮਪਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। FAA ਨੂੰ ਹਵਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ "ਫੈਡਰਲ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਨਿਵੇਕਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ" ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਿਟੀ ਆਫ ਬੁਰਬੈਂਕ ਬਨਾਮ ਲਾਕਹੀਡ ਏਅਰ ਟਰਮੀਨਲ, ਇੰਕ., 411 US 624, 639 (1973)। ਇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ FAA "ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਵਿੱਚ - ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਵਾਈ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ।" ਏਅਰ ਲਾਈਨ ਪਾਇਲਟ Ass'n, Int'l v. Quesada, 276 F.2d 892, 894 (2d Cir. 1960); ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਏਅਰਵੇਜ਼ ਬੀਡੀ ਵੀ ਦੇਖੋ। v. ਪੋਰਟ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ। NY & NJ, 558 F.2d 75, 83 (2d Cir. 1977) ("[FAA] ਲਈ ਇਹ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਏਅਰਸਪੇਸ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।")। ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਏਵੀਏਸ਼ਨ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਵਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਮਿਆਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, 14 CFR § 91.13(a) ("ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਜਾਂ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਜਹਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਤਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਜਾਨ ਜਾਂ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਵੇ।"), ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਔਨਬੋਰਡ ਫਸਟ-ਏਡ ਕਿੱਟਾਂ, ਆਈ.ਡੀ. ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਵੇਰਵੇ। pt 121, ਐਪ। A, "ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੈਂਟਿਡ" ਕੰਪਾਰਟਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਾਰਬਨ ਮੋਨੋਆਕਸਾਈਡ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਾੜ੍ਹਾਪਣ ਤੱਕ, ਆਈ.ਡੀ. § 125.117. ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਰਨਵੇ ਤੱਕ ਫੈਲਦੀ ਹੈ। ਆਈਡੀ ਵੇਖੋ। § 91.123 (ਪਾਇਲਟਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾਈ ਆਵਾਜਾਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ); ਆਈ.ਡੀ. § 139.329 (ਰਨਵੇਅ 'ਤੇ ਪੈਦਲ ਯਾਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ)।

ਹਵਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਉਸ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤਤਾ ਨੇ ਕਈ ਹੋਰ ਸਰਕਟਾਂ (ਅਤੇ ਇਸ ਸਰਕਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਈ ਅਦਾਲਤਾਂ) ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਵਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ। ਦੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, Montalvo v. Spirit Airlines, 508 F.3d 464, 468 (9th Cir. 2007) (“[T]he FAA ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਫੀਲਡ ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। FAA ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਹਵਾਈ ਯਾਤਰਾ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ... ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ।"); ਗ੍ਰੀਨ ਬਨਾਮ BF Goodrich Avionics Sys., Inc., 409 F.3d 784, 795 (6th Cir. 2005), ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ। ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, 547 US 1003 (2006); ਅਬਦੁੱਲਾ ਬਨਾਮ ਐੱਮ. ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ., 181 F.3d 363, 367-68 (3d Cir. 1999); ਫ੍ਰੈਂਚ ਬਨਾਮ ਪੈਨ ਐਮ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ, ਇੰਕ., 869 F.2d 1, 5 (1st Cir. 1989); ਕਰਟਿਨ ਬਨਾਮ ਪੋਰਟ ਆਥ। NY & NJ, 183 F. Supp. 2d 664, 671 (SDNY 2002)। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਟੀਕ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ FAA ਰਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਨੂੰਨ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 24 ਜੂਨ, 1975, 635 F.2d 67, 75 (2d Cir. 1980) ਨੂੰ ਜੌਨ ਐੱਫ. ਕੈਨੇਡੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ 'ਤੇ ਮੁੜ ਹਵਾਈ ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੇਖੋ। ਹਾਲਾਂਕਿ, FAA ਕੋਲ ਇੱਕ ਬੱਚਤ ਧਾਰਾ ਹੈ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। 49 USC § 40120(c) ਦੇਖੋ।

ਜੇਕਰ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦਿਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ ਤੋਂ ਰਵਾਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ ਸੋਡਾ ਦੀ ਸੇਵਾ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ ਐਲਰਜੀ-ਮੁਕਤ ਭੋਜਨ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹਵਾਈ ਯਾਤਰਾ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਪੰਜਵੇਂ ਅਤੇ ਨੌਵੇਂ ਸਰਕਟਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਡੂੰਘੀ ਨਾੜੀ ਥ੍ਰੋਮੋਬਸਿਸ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਅਗਾਊਂ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹਨ। 508 'ਤੇ Montalvo, 3 F.473d ਦੇਖੋ (“[A] ਰਾਜ [ਨਹੀਂ] ਕਿਸੇ ਵੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ[s] ਆਪਣੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ, ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਰਵਾਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ। ...”); ਵਿਟੀ ਬਨਾਮ ਡੈਲਟਾ ਏਅਰ ਲਾਈਨਜ਼, ਇੰਕ., 366 F.3d 380, 383-84 (5ਵਾਂ ਸਰ. 2004)।

ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਕਿ PBR ਨੂੰ ADA ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੀਮੇਂਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ FAA ਪ੍ਰੀਮਪਸ਼ਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੀ.ਬੀ.ਆਰ. ਦੇ ਟੀਚੇ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੁਖਦਾਈ ਹਨ, ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਜਨਰਲ ਬਿਜ਼ਨਸ ਲਾਅ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 251-g(1) 'ਤੇ ਕੋਡਿਡ ਕੀਤੇ PBR ਦੇ ਮੂਲ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ 49 USC § 41713(b)(1) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੀਮਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸਮਾਪਤੀ

ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਹਵਾਈ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦਰਜ ਕਰ ਸਕੇ।

ਫੁਟਨੋਟ:

ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਨੌਂ ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਲੰਮੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ 1 ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਹੈ। HR 2149, 48ਵਾਂ Leg., 2d Reg. ਦੇਖੋ। ਸੈਸ. (Ariz. 2008); ਅਸੇਮ. 1943, 2007-2008 ਰਜਿ. ਸੈਸ. (ਕੈਲ. 08); ਸ. 2062, 110ਵੀਂ ਰਜਿ. ਸੈਸ. (Fla. 2008); ਐੱਸ. 161, 115ਵੀਂ ਜਨਰਲ ਅਸੇਮ., 2ਡੀ ਰੈਜੀ. ਸੈਸ. (ਇੰਡ. 08); HR 5475, 94th Legis., 2007 Reg. ਸੈਸ. (Mich. 2007); ਅਸੇਮ. 967, 213ਵਾਂ ਲੇਗ., ਪਹਿਲੀ ਐਨ. ਸੈਸ. (NJ 1); HR 2008, 2055ਵੀਂ ਜਨਰਲ ਅਸੇਮ., 190 ਸੈਸ਼ਨ. (ਪਾ. 2007); ਐੱਸ. 2007, 2088 ਵਿਧਾਨ। ਸੈਸ. (RI 2008); ਸ. 2008, 6269ਵਾਂ ਵਿਧਾਨ, 60 ਰਜਿ. ਸੈਸ. (ਧੋ. 2008). ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਲੋੜ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਗਲੇ ਉਪਲਬਧ ਰੂਟ 'ਤੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕਰਨ, Mich. HR 2008 § 5475(5) ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੱਕ, Pa. HR 2 § 2055( ਦੇਖੋ) ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਗੇ। b). ਇਹ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਬਿੱਲ PBR ਦੇ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੇਵਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਤਿੰਨ ਘੰਟੇ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਪਾਣੀ, ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ, ਅਤੇ ਕੂੜੇ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਏਅਰਲਾਈਨ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ADA ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਰੋਵੇ, 3 ਐੱਸ. ਸੀ.ਟੀ. 128 'ਤੇ; ਮੋਰਾਲੇਸ, 995-504 'ਤੇ 386 ਯੂ.ਐੱਸ. ਅਸੀਂ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਆਵਾਜਾਈ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਕਈ ਸਮਾਨ ਯਾਤਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਮੰਗੀ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇਕਸਾਰ ਮਾਪਦੰਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵੇਖੋ ਏਅਰਲਾਈਨ ਯਾਤਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ, 87 Fed. ਰਜਿ. 72 (ਨਵੰਬਰ 65,233, 20) (2007 CFR ਅੰਕ 14, 234, 253, 259 'ਤੇ ਕੋਡਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ)।

ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਬਲਾੱਗ.ਡਾੱਲਸ ਨਿnewsਜ਼.ਕਾੱਮ

ਲੇਖਕ ਬਾਰੇ

ਲਿੰਡਾ ਹੋਨਹੋਲਜ਼ ਦਾ ਅਵਤਾਰ

ਲਿੰਡਾ ਹੋਨਹੋਲਜ਼

ਲਈ ਮੁੱਖ ਸੰਪਾਦਕ eTurboNews eTN HQ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ।

ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ...